360回应3Q大战败诉

360回应3Q大战败诉

===========

10-17

360回应3Q大战败诉：360获八成网民支持 结果有些遗憾

2014年10月16日，最高人民法院就360诉腾讯滥用市场支配地位纠纷案二审宣判，驳回360诉讼，维持原判。对此，360回应称，对最终的结果表示遗憾，但尊重法院终审判决。3Q大战宣告“以捆绑炫耀力量，以力量实现霸权的网络时代”终结，360获得了八成以上网民的支持。

360方面表示，虽然没有取得最终的胜诉，但通过反垄断诉讼的四年，中国创业者被巨头以“抄袭”和“捆绑”扼杀的现象正逐步减少，互联网反垄断的积极影响已经开始显现。由此，互联网也出现了进化的火花，正能量的萌芽开始绽放。

以下为回应全文：

我们对最终的结果表示遗憾，但尊重法院终审判决。作为中国《反垄断法》在互联网领域的第一个典型案例，360诉腾讯滥用市场支配地位一案本身引发了行业、用户和法律界各方的关注，本身就促进了中国互联网企业创新生态的营造，也推动了中国市场经济的开放与竞争。

3Q大战起源于腾讯电脑管家模仿360安全卫士，并与QQ捆绑推广;腾讯的“二选一”把3Q大战推向了高潮，上亿网民对于“捆绑”、“强制”、“网络霸权”的愤慨潮水般宣泄至腾讯身上，使腾讯的品牌也遭遇到了前所未有的信任危机。至此，在互联网野蛮生长时期所形成的，“以捆绑炫耀力量，以力量实现霸权的网络时代”宣告终结。

在此前新浪微博进行的一项调查中，360更是获得八成以上网友的支持，广大网民更是希望能够对于互联网垄断的行为进行坚决打击。

“牺牲我一个，幸福千万家”。虽然没有取得最终的胜诉，但通过反垄断诉讼的四年，中国创业者被巨头以“抄袭”和“捆绑”扼杀的现象正逐步减少，互联网反垄断的积极影响已经开始显现。由此，互联网也出现了进化的火花，正能量的萌芽开始绽放。

可以看到，3Q大战带来的益处之一是使腾讯变得更加开放。3Q大战之后，腾讯也开始自我反省，并发起了十场主题为“诊断腾讯”的闭门会，100多位观察者对之批评建言。随后，腾讯宣布开放包括QQ、腾讯社区、腾讯微博等在内的8大平台，顺应历史的洪流。

实际上，反垄断与鼓励企业做大做强并不矛盾，反垄断是手段不是目的：反对的是靠捆绑垄断市场、限制竞争;鼓励的是通过创新赢得市场和用户。

这期间，360既是中国互联网反垄断的勇士也是创新的先锋。通过反垄断的过程，360也意识到，唯有把网络安全做到100分，360才能将与巨头对抗的“牺牲”转换为成长的正能量。

以最近一年为例，360结合互联网时代的需求，就先后创新推出众多安全创新产品。360先后推出卸载预装软件工具、发起搜索欺诈全赔、启动网购先赔计划、推出360XP遁甲、建立反骚扰短信联盟。特别是在国内外有关XP防护产品的7次挑战、测评中，360全部胜出，荣膺“七冠王”。

同时，因为成功帮助微软修复系统漏洞，360已经累计获得了微软59次官方致谢，超越其他安全软件厂商致谢次数的总和。因此，借助强大的网络攻防和漏洞挖掘能力，还为360赢得了与谷歌、ZDI、PANW齐名的全球“四大白帽子军团”称号。

唯有创新才是互联网企业发展的本质;反垄断的进程虽然坎坷，但此次腾讯垄断案已经引起了最高法院等国家相关部门的极高重视，此次反垄断第一案在提升互联网产业抵制滥用市场支配地位的同时，也必将对中国互联网的创新和发展，产生积极的影响。

3Q大战成互联网诉讼标本

旷日持久且让无数网民印象深刻的3Q大战昨日最终落下帷幕。昨天上午，最高人民法院对奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位纠纷案做出终审判决，驳回360的诉讼请求，认定腾讯不构成垄断侵权。

而这也是3Q连环诉讼中第二起迎来终审判决的案件，在这两起案件中，腾讯和360互诉对方，前者指责对方“不正当竞争”，后者指责对方“滥用市场支配地位进行垄断”，最终两起案件都判定360一方败诉。

对于这场诉讼中备受关注的腾讯“二选一”行为是否属于“滥用市场支配地位”，最高院在审判书中表示，反垄断法所关注的重心并非个别经营者的利益，而是健康的市场竞争机制是否受到扭曲或者破坏，认定腾讯没有构成垄断。

昨日，360方面表示尊重最高院的判决，但对结果表示遗憾。“官司输赢并不重要，重要的是中国已经有《反垄断法》，但在互联网界还没有一个真实的案例。作为创业者，垄断对中国整个产业的发展，特别是对互联网公司创业是一个非常巨大的伤害。”360公司CEO周鸿祎说。

腾讯方面则回应称，很欣慰3Q大战在法律的轨道上获得解决。“面向未来，我们清醒意识到责任和挑战，我们将创造更好更多的互联网产品和服务，回报广大用户和社会各界。”

在不少业内人士看来，3Q大战是最高人民法院审理的互联网反垄断第一案，也是互联网诉讼的标本案件，它从司法角度划清了互联网行业的正当竞争与垄断行为的界限，有利于互联网行业的竞争良性化。

北京师范大学法学院教授刘德良表示，这起诉讼案的意义不仅在于最终的审判结果，而且还在于这是一次对互联网行业反垄断案例的摸索。同传统行业不同，互联网这一新兴产业并没有有形的商品，各家互联网公司表面上看起来“各自为营”，但实际上都是用服务来争取稳定的顾客群。